Efek Kuota


16.1 PENDAHULUAN
 
          kita mencatat dalam bab l5 bahwa tarif impor adalah bentuk paling umum dari hambatan perdagangan dan bahwa mereka hanyalah sebuah bentuk khusus dari perpajakan. Tarif tidak membatasi pada jumlah barang yang dapat diimpor: konsumen dapat memperoleh sebanyak yang baik karena mereka bersedia untuk membayar. Dengan demikian, tarif secara langsung mempengaruhi harga irnports dan hanya secara tidak langsung mempengaruhi kuantitas impor melalui efek kenaikan harga pada keputusan konsumen dan produsen.
Sementara tarif adalah bentuk paling luas perlindungan, jenis pembatasan perdagangan adalah meningkatnya penggunaan pembatasan kuantitatif, atau kuota. Kuota langit-langit pada jumlah impor diperbolehkan untuk barang tertentu. Sebagai contoh, kuota mungkin menyatakan bahwa baju katun tidak lebih dari 500.000 atau tidak lebih dari l00, 0oo mobil dapat diimpor selama beberapa spesifik
periode waktu.
Pembatasan kuantitatif yang banyak digunakan dalam berbagai macam Perdagangan, termasuk perdagangan barang pertanian dan tekstil. di mana mereka digunakan, Kuota mungkin jauh lebih ketat dari tarif. Dari tahun 1966 sampai 1986, rasio cakupan kuota, atau persentase barang yang impor dibatasi oleh kuota, dua kali lipat di negara maju, dan kuota mungkin digunakan bahkan lebih luas dengan negara-negara berkembang.
Kuota, dalam arti, kebalikan dari tarif, dalam kuota secara langsung membatasi jumlah impor dan hanya secara tidak langsung mempengaruhi harga melalui kelangkaan buatan bahwa pembatasan kuantitas menciptakan. Namun, tarif dan kuota secara fundamental serupa bahwa mereka berdua akhirnya membatasi jumlah impor dan meningkatkan harga domestik {mereka. Namun, hanya dalam keadaan tertentu, yang akan kita bicarakan nanti, lakukan tarif dan kuota memiliki efek yang sama pada perekonomian mengimpor.

            16.2 EFEK QUOTA
Dalam Gambar. 16.1. negara asal; yang diasumsikan di sini terlalu kecil untuk mempengaruhi harga dunia, impor CX-QX, unit X pada rasio harga dunia tetap * p dalam perdagangan bebas. Misalkan kuota dikenakan oleh negara asal yang membatasi impor hanya unit QR x per periode. Ini pembatasan kuantitatif pada impor X mengarah ke kelangkaan buatan dari X di H yang, pada gilirannya, meningkatkan harga X untuk kedua konsumen dan produsen. Karena biaya QR bersatu X di pasar dunia masih diberikan oleh * p, keseimbangan baru menyusul pengenaan kuota dapat ditemukan dengan menempatkan sebuah segitiga perdagangan yang panjang pada unit QR sisi X tapi masih memiliki sisi miring suatu dengan kemiringan p *. salah satu titik akhir dari sisi miring dari segitiga perdagangan akan menjadi titik sepanjang kurva kemungkinan produksi, dan yang lainnya akan menjadi titik pada kurva indiferen masyarakat, sehingga lereng kedua kurva yang sama. Ini segitiga perdagangan baru menunjukkan tingkat dibatasi impor dari X diperbolehkan di bawah kuota dan jumlah ekspor Y yang harus digunakan untuk membeli impor dengan harga dunia. Kemiringan umum dari perbatasan produksi dan kurva indiferen cornmunity pada titik ujung dari segitiga perdagangan adalah rasio harga baru domestik, p = MRT = MRS, dibawa oleh kelangkaan buatan yang disebabkan oleh X kuota.
Perhatikan kesamaan ini dibatasi equilibriurn.to-perdagangan yang ditunjukkan pada Gambar. 16.1, di mana perdagangan dibatasi oleh tarif impor. Sama seperti dengan tarif kuota menurunkan kesejahteraan agregat domestik, dalam hal ini dari Uf ke UQ. Kita juga dapat menyimpulkan bahwa kuota yhis diinduksi gerakan menuju autarki benar-benar akan menguntungkan faktor langka dalam perekonomian, menurut Teorema Stolper Samuelson. Akhirnya jarak ACq, yang merupakan kesenjangan antara harga dunia * garis p dan harga p dornestic rasio, merupakan perbedaan dalam nilai impor di dunia dan harga domestik.

Kesenjangan antara harga di negara asal dan asing dengan mudah dijelaskan sebagai hasil dari pajak ketika kita menganalisis tarif dalam Bab 15. Dalam kasus kuota, bagaimanapun, tidak ada pajak untuk mengkompensasi perbedaan antara harga asing dan domestik. sebagai gantinya, beberapa kelompok yang beruntung importir diperbolehkan untuk membeli X yang sangat murah dalam F Negara dan menjualnya pada premiun yang signifikan di Negara H. kuota hanyalah sebuah izin untuk mengimpor beberapa yang baik ke negara tertentu selama periode waktu tertentu. Jika kuota itu benar-benar terbatas, yaitu. jika itu benar-benar menciptakan suatu kelangkaan buatan di negara pengimpor, dikatakan akan mengikat. Setiap kuota mengikat memiliki keterkaitan dengan beberapa nilai yang berasal dari kelangkaan buatan yang kuota menciptakan. Ini nilai kelangkaan kuota ini disebut sewa kuota. pada Gambar. 16,1, ekspor kuantitas BQq bernilai BCq, unit impor dengan harga dunia tapi hanya senilai BA unit X baik pada harga domestik, menunjukkan bahwa harga domestik dari impor yang baik memang lebih tinggi di bawah kuota. Jadi, sewa dari kuota QR bila diukur dalam unit X yang baik, adalah persis ACq Segmen baris. Mengacu lagi untuk fig.15.1, kami telah bahwa sewa ini digunakan untuk tujuan konsumsi, mencapai ekuilibrium di titik akhir Cq.


Bagaimana kelompok bisa cukup beruntung untuk mendapatkan uang sewa ini kuota? Alokasi sewa dari kuota impor tergantung pada metode yang hak kuota didistribusikan oleh pemerintah negara pengimpor. Salah satu mekanisme alokatif sederhana adalah untuk memberikan izin impor untuk perusahaan saat ini mengimpor baik sesuai dengan pangsa pasar setiap perusahaan impor yang telah ditangkap. mekanisme ini akan, sampai batas tertentu, mengimbangi kerugian yang ditanggung oleh importir dari pembatasan dalam volume perdagangan dengan kembali kepada mereka sewa kuota berharga. Sebuah mekanisme alternatif, sering dibahas oleh para ekonom, tetapi hanya jarang digunakan oleh para pembuat kebijakan, adalah untuk lelang hak kuota ke penawar tertinggi. Karena tawaran maksimum yang seorang importir akan bersedia untuk membuat untuk hak untuk mengimpor di hadapan kuota o mengikat adalah persis perbedaan antara rumah dan harga luar negeri, melelang hak quota akan
memungkinkan pemerintah untuk mengumpulkan semua kuota sewa sebagai pendapatan lelang. Sayangnya, sebuah rneans jauh lebih umum mengalokasikan izin impor kuota adalah untuk memberikan mereka ke teman-teman dari pemerintah sebagai nikmat politik, atau dengan suap pejabat pemerintah. Karena kuota yang diinduksi sewa kelangkaan adalah bernilai ekonomis, perusahaan mungkin menghabiskan sumber daya nyata dalam
mencoba untuk mendapatkan mereka. Kegiatan; yang ekonom label rente, bisa datang dalam berbagai bentuk, termasuk kantor pusat membangun lobi.


di ibukota dimana keputusan kuota yang dibuat, membangun impor berlebihan atau kapasitas produksi dalam mengantisipasi mendapatkan bagian yang lebih besar dari kuota impor masa depan, dan penyuapan. Sejauh bahwa sewa-mencari hasil dalam pengalihan sumber daya ekonomi dari menggunakan mereka yang paling efisien (sebagai lawan transfer dari sewa antara warga domestik), ekonomi
menderita kerugian lebih lanjut dalam pendapatan nasional. biasanya, analis. telah menemukan bahwa jenis limbah sumber daya lebih jelas dengan adanya kuota dari tarif, yang mengapa banyak ekonom percaya bahwa tarif adalah berarti kurang mahal proteksi impor


Sebuah mekanisme untuk menetapkan kuota akhir adalah untuk negara pengimpor untuk meminta negara pengekspor secara sukarela membatasi ekspor. Seperti praktek, dikenal sebagai penahan sukarela ekspor (VER), menyebabkan alokasi kuota sewa antara eksportir dalam F bukan importir di H. Namun, ketika VER yang digunakan sebagai penghalang proteksionis, implikasi kesejahteraan untuk
negara asal lebih buruk daripada yang ditunjukkan dalam Gambar. 16.1. Karena VER memungkinkan negara asing untuk mengumpulkan dan manfaat dari setiap sewa kuota, kesejahteraan dalam negeri jatuh ke tingkat bawah UQ, yang wellare tingkat Termasuk suplemen untuk pendapatan nasional diperoleh dengan mengumpulkan sewa kuota.


Efek dari kuota impor juga dapat dianalisis dengan memeriksa kurva kelebihan-permintaan untuk impor yang baik X. Gambar 16.2 menunjukkan kurva permintaan berlebih untuk negara asal, E ln keseimbangan perdagangan bebas awal menghadapi permintaan luar negeri E elastis sempurna kurva kelebihan ', negara asal impor XF unit X baik pada harga dunia p *. Namun, ketika Kuota dari
QR dikenakan pada impor, kelebihan rumah kurva permintaan terdistorsi untuk exq. Karena, QR adalah tingkat maksimum impor diizinkan oleh kuota di setiap harga. Hal ini menyebabkan harga X di H untuk naik ke hal


kita juga bisa menggunakan grafik-kelebihan permintaan untuk memeriksa dampak kuota ketika negara memberlakukan kuota adalah negara besar, yaitu ketika tidak menghadapi harga dunia tetap. Gambar 15.3 menunjukkan kurva permintaan berlebih untuk X yang baik: Ehx untuk H dan EFX untuk F. ekuilibrium awal telah impor dari X menjadi H dari XL dengan harga p 'yang sama dengan ekspor Xl dari F. kuota mengikat,


QR pada impor dari x oleh negara H menciptakan situasi ketidakseimbangan yang mengarah pada perubahan harga dan kuantitas bagi kedua negara. Implikasi pertama dari kuota adalah bahwa perdagangan antara H dan F sekarang dilakukan sehubungan dengan kurva permintaan berlebih di H yang telah dipotong di QR, exq. Kuota memungkinkan maksimal hanya unit QR X menjadi H dan, seperti yang telah kita negara hanya dalam ilustrasi ini, hanya unit QR X keluar dari F. pada harga ekuilibrium awal perdagangan bebas dari p * sekarang ada surplus dari X dalam F, yang mendorong harga X turun ke pq *. Sementara itu, di negara asal, kekurangan dari X diciptakan oleh kuota dan harga relatif X adalah diangkat ke hal



Dalam ekuilibrium baru, perdagangan telah dibatasi untuk unit QR X, sedangkan harga X telah jatuh dalam F dan bangkit di H. kesenjangan antara harga dua, sekali lagi, menandakan harga sewa yang terhutang kepada mereka yang memiliki hak untuk impor X menjadi H. sini, sewa kuota yang diberikan oleh PPQ persegi panjang * TS. Perhatikan bahwa karena H adalah negara besar, kuota sebenarnya melimpahkan istilah efek perdagangan. Jika negara asal membuat kuota sewa untuk dirinya sendiri, misalnya dalam bentuk kuota dilelang, maka kesejahteraan di dalam negeri benar-benar dapat naik pengenaan berikut kuota, selama persyaratan perdagangan efek dari memaksa harga X turun di F offset kerugian dari efek mengurangi volume perdagangan. Pada ekstrem yang lain, jika kuota tersebut dikenakan sebagai VER, maka itu adalah F bahwa manfaat dari segi efek perdagangan. Namun, kesejahteraan di H menderita dari kedua volume efek negatif dari perdagangan dan istilah negatif efek perdagangan.


Top of Form
dalam terang ini, mengapa negara mitra dagang pernah meminta untuk secara sukarela membatasi ekspor mereka? Jawabannya memiliki tiga bagian. Pertama, seperti yang akan berada di pasal 19, pembatasan perdagangan adalah tindakan kebijakan yang meredistribusi pendapatan terhadap kelompok-kelompok kepentingan politik yang sukses. kedua, namun, kebijakan tersebut dapat menjadi bumerang jika negara-negara asing membalas ketika hasil yang signifikan kerugian dari kebijakan mitra dagang mereka. Ketiga, sebagai Vers bersifat sukarela, mereka berada di luar pembatasan mengenai kebijakan perdagangan yang dikenakan oleh perjanjian umum tentang tarif dan perdagangan. Jadi, VER merepresentasikan cara di mana perlindungan dapat dibentuk untuk beberapa kelompok kepentingan yang penting di rumah, sementara mollifying kepentingan asing juga. Sebagai contoh, selama l98os, negara-negara bersatu meminta Jepang untuk melakukan pengurangan yang signifikan dari ekspor sukarela mobil untuk negara-negara bersatu: Permintaan ini menanggapi tekanan politik pada pemerintah AS dari pekerja dan produsen mobil untuk perlindungan terhadap impor. Hasil dari kuota tersebut merupakan peningkatan signifikan dalam harga kendaraan di Amerika Serikat, di akhir l980s, Amerika bersatu membatalkan permintaan ke Jepang untuk ekspor mobil dibatasi, namun Jepang, menikmati manfaat dari hal-menguntungkan dari perdagangan efek dari VER, tidak segera meningkatkan ekspor.


16,3 membandingkan efek
DARI KUOTA DAN TARIP
Kuota dan tarif tidak selalu berarti saling melindungi produsen dari persaingan impor. Tergantung pada kondisi ekonomi, dampaknya terhadap perekonomian dapat memiliki perbedaan substansial. Pada bagian ini kita akan memeriksa beberapa dari banyak cara di mana efek dari kuota dan tarif berbeda. Pertama, bagaimanapun, kita akan memeriksa kondisi di mana kuota dan tarif akan memiliki efek yang sama.


Dalam Gambar. 16,1, kita mencatat bahwa membatasi kuota impor dari X baik untuk unit QR per periode waktu menyebabkan perdagangan segitiga keseimbangan baru muncul antara konsumsi titik baru cq dan Qq produksi baru titik. Harga relatif dalam negeri dalam hal ekuilibrium baru Perhatikan, bagaimanapun, bahwa tarif ad valorem pada impor x sama dengan p / p *- 1 akan membawa keseimbangan yang sama dengan menyebabkan harga domestik untuk menyimpang dari harga dunia, sehingga p = p * (1 + t). Seperti tarif hampir identik dalam efek kuota QR. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa QR menghasilkan sewa kuota ACq, sedangkan tarif menghasilkan jumlah yang sama melalui pendapatan pemerintah. Perbedaan terakhir dapat dipertanggungjawabkan jika kuota tersebut didistribusikan oleh pemerintah pada lelang hak kuota, atau jika pendapatan tarif didistribusikan tidak dengan Lump-sum transfer ke masyarakat umum, namun dengan cara yang persis sama dengan sewa kuota akan telah dialokasikan (misalnya, dengan pembagian pendapatan untuk keluar importir domestik yang akan menerima hak kuota.)


Top of Form
Kesetaraan ini potensial antara tarif dan kuota juga bisa dilihat dalam konteks diagram kelebihan permintaan. Gambar 16.4 Gambar redraws. 16.2 dengan penambahan dari E, yang merupakan tarif-terdistorsi kelebihan-kurva permintaan untuk X di H. Sebuah kuota unit QR X per periode waktu akan mendistorsi ekuilibrium domestik untuk titik E dengan negara pengimpor H unit QR di tetap harga dunia P *, sedangkan rasio harga domestik meningkat ke hal Jika tarif rate t = p / p *- 1 dikenakan sebagai gantinya, rumah kelebihan-kurva permintaan bergeser ke bawah untuk Y E, tapi sekali lagi kita sampai pada titik ekuilibrium E. terdistorsi asalkan tarif dan pendapatan sewa kuota didistribusikan dalam mode identik, tarif dan kuota akan memiliki efek ekonomi yang sama.
Jika ini berlaku proposisi kesetaraan, orang mungkin bertanya-tanya mengapa baik tarif dan kuota
ada di negara pengimpor. Misalnya kita sekarang mempertimbangkan penting di bawah tarif dan kuota yang tidak memiliki efek yang sama pada perekonomian.

ESTIMASI BIAYA DARI PERLINDUNGAN
Analisis kami dari tarif dan kuota telah menunjukkan bahwa mereka memiliki efek berpotensi penting pada harga, produksi, konsumsi, dan kesejahteraan ekonomi, Hal ini wajar bagi ekonom untuk bertanya-tanya tentang bagaimana signifikan efek v dalam praktek. Dampak potensial kesejahteraan telah menarik perhatian besar dari analis yang menerapkan beberapa konsep-konsep teoritis untuk data dunia nyata dengan adanya pembatasan perdagangan.
Sebelum membahas beberapa studi ini, kita membuat sebuah titik penting tentang mengukur efek ini. Untuk saat ini, membiarkan negara importir H menjadi kecil. Gambar 16,6 mereproduksi beberapa efek kesejahteraan telah kita bahas. Ingat bahwa jika negara menerapkan H bergerak konsumsi tarif dari Cf ke Ct. Kami membusuk ini kerugian dalam utilitas menjadi kerugian dari spesialisasi produksi yang tidak efisien bergerak titik perekonomian dari ika untuk Qt) dan kerugian dari konsumsi tidak efisien (perubahan harga domestik menyebabkan konsumen untuk bergerak dari titik C ke titik Ct). Kami ingin untuk menghitung perubahan dalam utilitas secara langsung, namun hal ini hampir mustahil karena indeks utilitas tidak mudah terukur. Pada prinsipnya, bagaimanapun, kita dapat menghitung perubahan dalam hal  pengorbanan pendapatan nasional , karena inefisiensi tersebut.
Misalkan kita mengukur pendapatan nasional dalam hal barang Y, menggunakan P1 harga dunia relatif. Kerugian dalam pendapatan nasional terkait dengan produksi yang tidak efisien jelas jarak NF - Nt. Penurunan lebih lanjut dalam pendapatan nasional yang terkaitdengan kerugian pada sisi konsumsi akan tergantung pada beberapa baris yang bersinggungan dengan kurva indiferen Ut. Untuk menyederhanakan masalah, Kami membuat asumsi bahwa preferensi homothetic, sehingga kurva akan bersinggungan dengan garis harga dunia sepanjang garis OC.
Jadi, pada titik Q pada perekonomian sama baiknya off pada titik C,, dan hilangnya pendapatan nasional terkait saya dikaitkan dengan konsumsi efisien adalah jarak N, - N. kerugian inefisiensi total, yang ekonom istilah kerugian bobot mati dari tarifT ini maka jarak N1 N. mengukur pengorbanan pendapatan nasional riil ir bahwa perekonomian menyerap dalam rangka untuk memiliki tarif di tempat. Penjelasan alternatif adalah bahwa ini adalah jumlah dari yang baik akan harus dibayar kepada konsumen agar mereka setuju untuk memiliki tarif yang dikenakan. Para FCT bahwa kompensasi seperti itu tidak sering dibayar menunjukkan bahwa harus ada beberapa penjelasan politik dan nonekonomi untuk keberadaan yang cukup umum hambatan impor, yang merupakan masalah kita memperlakukan analitis dalam Bab 19.
Jika pembatasan kuota perdagangan, analisis yang sama berlaku, asalkan ada distorsi dan rente asalkan sewa kuota dihabiskan di cara yang sama seperti pendapatan dari tarif tersebut. Namun, biaya tambahan muncul jika pembatasan adalah suatu VER. Dalam hal ini, sewa kuota, ACE jarak, yang menyerahkan ke courtry asing. Hal ini akan mendorong beberapa perubahan di dalam keseimbangan konsumsi akhir ke titik pada kurva indiferen yang lebih rendah dari U,. "Pada gilirannya, utilitas dalam negeri akan diwakili oleh titik C, di mana kurva indiferen yang lebih rendah ini akan bersinggungan dengan garis harga dunia. Hilangnya tambahan di nasional 'incomt untuk Negara H maka jarak Nt-nt
Akhirnya, jika Negara H besar-besar, kita perlu accuunt untuk setiap perubahan dalam hal perdagangan yang akan c-NUE dari pembatasan perdagangan. Dalam kasus ini, seperti yang kita ketahui, akan ada keuntungan mengimbangi pendapatan nasional dari perubahan harga, yang bahkan bisa meninggalkan negara mengimpor lebih baik.
Sebagai pembaca bayangkan, sebenarnya langkah-langkah menghitung kerugian utilitas cukup sulit, dan sangat sedikit ekonom telah mencoba untuk melakukannya. Sebaliknya, sebagian besar analis telah mengandalkan berbagai perkiraan berdasarkan asumsi yang disederhanakan. Pendekatan yang paling umum adalah untuk menganggap bahwa komoditas impor di mana penghalang ditempatkan seperti mewakili sebagian kecil dari perekonomian domestik yang dapat diobati dengan ekuilibrium parsial-analisis (sebuah asumsi yang jelas bertentangan dengan teori perdagangan standar). Jelas, pendekatan tersebut cenderung meremehkan efek kesejahteraan perlindungan karena mereka mengabaikan dampak pada konsumsi dan produksi barang-barang lainnya.
Analisis parsial-equilibnurn baic disajikan dalam Gambar. 16,7 dan 16,8. Dalam Gambar. 16,7, kurva S dan D mewakili kurva penawaran dan permintaan untuk X baik dalam Counir H: Pada ekuilibrium perdagangan bebas awal, perekonomian impor kuantitas Q, Q 'X baik pada harga p (untuk sekarang kita mengabaikan perilaku pasokan asing) . Sebuah asumsi standar bahwa tingkat utilitas


konsumen mencapai pada titik B dapat diukur oleh konsep surplus konsumen. yang dalamdiagram SimpIC adalah ppb daerah, gagasan hanyalah bahwa area di bawah kurvapermintaan tetapi harga pasar atas langkah-langkah semua utilitas inframan2lmendapatkan konsumen kelebihan dari mampu untuk membeli semua unit di price.14umum Asumsi kedua adalah bahwa manfaat kelebihan bahwa perusahaan expriencedomestik pada titik A mungkin, messured oleh konsep produser surpIu. yang merupakan daerah APA. Idenya di sini adalah bahwa produsen bersedia untuk suppiY X yang baiksepanjang kurva penawaran,

Sekarang memungkinkan Negara H untuk memberlakukan tanff atau kuota yang menimbulkan puncak harga domestik dan mengurangi harga luar negeri untuk 'p (yaitu, kita asumsikan bahwa H adalah besar). Yang menarik di sini adalah perubahan kesejahteraan yang dihasilkan. Ini saya jelas bahwa surplus konsumen di H jatuh oleh daerah ppBD. Bagian dari kerugian ini dalam utilitas konsumen merupakan transfer pendapatan untuk perusahaan domestik dalam bentuk surplus produsen lebih tinggi, daerah ppAC. Kecuali kita memiliki beberapa alasan untuk berat kerugian dolar untuk konsumen berbeda dari keuntungan "kepada produsen, transfer ini tidak memiliki efek bersih dalam kesejahteraan. Demikian pula, bagian dari kerugian konsumen merupakan transfer dari konsumen untuk penerima dari pendapatan tarif atau sewa kuota. Transfer ini adalah CEFD daerah. Untuk jumlah efek ini, Negara H pengalaman kerugian efisiensi bobot mati dari CAE dan DFB. Ini adalah ekuilibrium parsial-rekan dengan kerugian dibahas sebelumnya. Namun, perhatikan bahwa karena harga luar negeri dipaksa turun, jumlah penuh dari pendapatan tarif atau sewa kuota daerah CGHD. Para EGHF persegi panjang yang lebih rendah merupakan keuntungan bagi Negara H dari perbaikan hal-of-perdagangan. Dengan demikian, efek kesejahteraan secara keseluruhan di H adalah EGHF - CAE - DFB. F negara, di sisi lain, adalah lebih buruk karena volume perdagangan berkurang dan itu menderita kemerosotan dalam syarat perdagangan. Namun, jika pembatasan telah menjadi VER yang diperoleh F sewa, analisis akan agak berbeda.
Sebuah representasi yang lebih nyaman dari efek-efek yang diberikan pada Gambar. 16,8, yang merupakan diagram parsial-equilibr-ium perdagangan internasional di goodX Garis I adalah kurva permintaan impor di H (yaitu, itu adalah perbedaan horizontal antara S dan D di wilayah impor pada Gambar. 16,7), dan E garis kurva ekspor-pasokan untuk Negara F. ekuilibrium perdagangan bebas adalah pada titik 1, dengan impor sama dengan O1-(sama dengan Q, Q2 Gambar. 16,7). Ketika Negara H membebankan tarif, tarif-nya terdistorsi impor-kurva permintaan menjadi saya (akan saya jika kuota impor-setara diperkenalkan). Menyusut volume perdagangan untuk IO, harga domestik di H naik top2, dan harga luar negeri jatuh atas '. Harga yang lebih tinggi di H menghasilkan efek kesejahteraan berikut: kerugian bobot mati efisiensi daerah JKJ (jumlah ACE dan DFB dalam Gambar 16,7.) Dan pendapatan tarilf atau menyewa kuota pp'LJ, yang terdiri dari transfer dari konsumen (daerah ppKJ ) untuk penerimaan pendapatan dan keuntungan istilah-of-perdagangan (daerah pp'LK). Dengan demikian, Negara H mengalami keuntungan bersih atau kerugian dari hambatan perdagangan daerah p:. P; LK - JKI '6 Di sisi lain, F Negara mengalami kerugian tenda-of-perdagangan sama dengan H-hal dari keuntungan perdagangan (ini hanya merupakan transfer pendapatan antara bangsa-bangsa) dan hilangnya efisiensi lebih lanjut area KU. Namun, perlu diketahui bahwa jika pembatasan itu VER, sehingga F Negara dicapai, keuntungan istilah-of-perdagangan dengan menjual X baik dengan harga Pz, yang effectini kesejahteraan {* Ould menjadi kehilangan p1p, IJ, dan Fwouldbe effectn keuntungan bersih atau kerugian ofp1p; KJ - KU. Dalam kasus apapun, kerugian kesejahteraan global bersih JLJ.
Banyak ekonom telah menggunakan prinsip-prinsip untuk menghitung perkiraan dampak kesejahteraan hambatan perdagangan ofvarious. Tentu saja, pendekatan yang sebenarnya lebih canggih dari diagram ini akan 8uggest. Perhatikan bahwa hasil dari latihan tersebut sangat bergantung pada elastisitas penawaran dan permintaan yang diasumsikan ada, jadi. ada berbagai macam yang tersedia perkiraan dampak dari hambatan perdagangan utama. Kami meninjau subset kecil studi perlindungan perdagangan AS di sini, menyajikan perkiraan rata-rata.
Pada Tabel 16.1 menunjukkan perkiraan baru-baru ini kita biaya dari beberapa jurusan US tindakan perdagangan. Sebagai contoh, Amerika Serikat telah memiliki kuota impor lama-berdiri di produk susu (keju, es krim, dan sebagainya). Perkiraan yang tersedia menunjukkan bahwa,. per tahun, kuota susu biaya konsumen AS beberapa 5500000000 $ per tahun, sementara mentransfer hampir $ 4 miliar untuk peternak sapi perah dan pengolah '8 sewa Kuota yang mungkin $ 250 juta per tahun. dan diterima oleh importir susu AS. Jika kita menganggap bahwa sekitar setengah dari yang mewakili transfer dari konsumen AS untuk penerima kuota, efisiensi kerugian bobot mati bersih ke Amerika Serikat (daerah CA.E dan DFB dalam Gambar. 16,7) mencapai $ 1,4 miliar. Harga sewa yang tersisa adalah keuntungan untuk tes yang St.a Serikat '. generatinj kerugian kesejahteraan keseluruhan 1280000000 $ per tahun. Eksportir asing diperkirakan kehilangan $ 140.000.000 per tahun karena kuota susu AS. Amerika Serikat juga memiliki kuota gula impor, kecuali bahwa hukum AS memungkinkan eksportir asing untuk mengenakan harga Amerika untuk gula, dengan demikian penghasilan sewa kuota. Amerika kesejahteraan dirugikan dengan mungkin $ 460.000.000 per tahun, sementara kesejahteraan asing dikurangi dengan $ 950.000.000 per tahun karena kerugian efisiensi bobot mati dari memproduksi sedikit gula jauh lebih besar daripada istilah-of-perdagangan keuntungan dari sewa kuota.
Kami telah menyebutkan Vers mobil sebelumnya. Ini adalah dinegosiasikan dengan Jepang pada 1980-an awal dan pada tahun 1985 diperkirakan biaya konsumen AS beberapa 5800000000 $ per tahun dalam harga mobil yang lebih tinggi. Secara total, kesejahteraan berkurang mungkin 32000000000 $ per tahun. Namun, VER sewa yang diterima oleh perusahaan-perusahaan mobil Jepang 'dan harga sewa yang diterima oleh perusahaan-perusahaan Eropa karena mereka juga bisa menaikkan harga mereka di pasar AS) benar-benar menghasilkan keuntungan kesejahteraan bagi negara-negara asing. Hambatan impor paling mahal adalah Vers lateralis L! dikenakan pada tekstil dan pakaian jadi oleh Amerika Serikat di bawah ketentuan Multif, ber Pengaturan (MFA). Pembatasan ini diperkirakan biaya konsumen Amerika 27000000000 $ per tahun dalam harga pakaian yang lebih tinggi. Sewa kuota yang diperoleh oleh negara-negara asing sehingga Amerika Serikat menderita kerugian besar kesejahteraan secara keseluruhan. Namun, sewa kuota tidak cukup untuk mengkompensasi kerugian bobot mati efisiensi besar di negara-negara mengekspor dari Vers, dan negara-negara setiap tahunnya kehilangan beberapa $ 5,5. miliar. Karena Vers serupa dikenakan di bawah MFA oleh sebagian besar negara-negara maju lainnya, kerugian kesejahteraan global dari perlindungan tekstil yang cukup besar memang.
Akhirnya kami menyebutkan kasus menarik dari perang dagang kecil antara Amerika Serikat dan Kanada. Pada tahun 1986 Amerika Serikat memberlakukan tarif 15 persen atas impor kayu konstruksi dari Kanada, pengisian bahwa karena provinsi Kanada dikenakan biaya penebang mereka sangat rendah untuk pohon panen, ekspor kayu yang dihasilkan secara efektif bersubsidi. '9 Efek dari tarif ini sebenarnya untuk meningkatkan kesejahteraan AS berdasarkan besar istilah-of-perdagangan keuntungan. Setelah semua, Amerika Serikat adalah pasar terbesar di Kanada
sejauh ini dan karenanya memiliki signifikan kekuatan penetapan harga. Canad & s kesejahteraan menurun, tentu saja, karena inefisiensi dikenakan pada ekonomi dan karena kehilangan hal-of-perdagangan. Setelah negosiasi yang intensif, kedua negara sepakat untuk mengganti tarif impor Amerika dengan pajak ekspor Kanada, yang memiliki efek yang sama pada harga dan kerugian efisiensi dalam kedua negara, tetapi yang berfungsi untuk menggeser pendapatan pajak dari Amerika Serikat ke Kanada. Dengan demikian, efek kesejahteraan bersih tampaknya telah negatif untuk Amerika Serikat dan positif untuk Kanada, setidaknya di framework.2 sederhana ° Perhatikan implikasi menarik dari kemudahan ini dan fakta bahwa sebagian besar hambatan perdagangan kuantitatif memungkinkan negara-negara asing untuk mendapatkan sewa kuota; sebagai masalah kebijakan, Amerika Serikat sering tampaknya lebih memilih kebijakan perdagangan mentransfer pendapatan atau menyewa kepada mitra ekspor. Agaknya, hal ini dilakukan dalam rangka mempertahankan hubungan luar negeri yang baik.
Kami menutup bagian ini dengan beberapa pengamatan penting di ini estithates biaya. Pertama, banyak telah menunjukkan bahwa biaya kesejahteraan ini perlindungan yang cukup kecil dalam kaitannya dengan kegiatan ekonomi. Sebagai contoh, jumlah kerugian bobot mati AS di Tabel 16.1 adalah S10.13 miliar, sedangkan kerugian-keseluruhan kesejahteraan menambahkan hingga $ 16480000000. Pada tahun 1986, bagaimanapun, Amerika GNP $ 4300000000000. Dengan demikian, biaya kesejahteraan bersih dari hambatan, yang paling terlihat dari AS. pembatasan impor, adalah sekitar 0,3 persen dari GNR ini mungkin tampak terlalu kecil untuk menjamin harga keprihatinan banyak tentang efek perlindungan perdagangan atau untuk menjamin negosiasi internasional yang rumit lebih dari liberalisasi perdagangan.
Namun, ada biaya yang harus dipertimbangkan. Pertama, bahkan jika biaya bersih yang rendah, biaya konsumen secara substansial lebih tinggi. Mereka berjumlah sekitar $ 47500000000 di Table'16 saya,. Atau 1,1 persen dari GNP. Selain itu, ini merupakan sarana sangat mahal pajak individu untuk mencapai beberapa tujuan yang terkait dengan perlindungan perdagangan. Sebagai contoh, diperkirakan bahwa Vers otomatis mungkin dilindungi 55.000 manuf.icturingjobs AS dari perusakan oleh impor, menunjukkan bahwa konsumen implisit pajak sekitar $ 105.000 per pekerjaan. Pada prinsipnya, itu akan jauh cht'apcr untuk membangun pajak langsung dalam rangka untuk membayar pelatihan ulang dan relokasi shidic untuk buruh otomotif AS atau bahkan hanya untuk membayar mereka gaji mereka sebelumnya. Kedua, kami telah menunjukkan bahwa kebanyakan ofthe avrilablc perkiraan berdasarkan perhitungan il na ri keseimbangan. Studi didasarkan pada ekuilibrium umum model'-cenderung untuk mencari biaya bersih yang lebih tinggi perlindungan. Ketiga, perkiraan di Tahle l (bukan 1 l 'mencoba untuk mengukur limbah rcsnurce dari rent.seck, ng Iinns aktivitas mencoba untuk meyakinkan pemerintah AS untuk mengadopsi dan memelihara Harriers perdagangan Keempat.. Itu pasti cace bahwa pembebanan dari Vers pada mobil, peralatan mesin, dan barang-barang manufaktur lainnya telah memperluas kekuatan pasar domestik dari perusahaan AS, mendorong kenaikan harga lebih lanjut dan biaya konsumen yang tidak diperhitungkan dalam angka-angka.
Mungkin yang paling signifikan, Namun, perkiraan kita telah membahas hasil ini berdasarkan model statis umumnya OPI dengan skala pengembalian konstan. Jika kita juga mencoba untuk memperhitungkan biaya yang dikenakan oleh proteksi perdagangan pada ekonomi dari memiliki ekonomi yang lebih kecil dari rasionalisasi industri skala dan terbatas, kesejahteraan cost.s jelas bisa lebih besar. Sebagai contoh, adalah studi oleh R. Paha bahwa kita terakhir dalam Bab 14, penghapusan tarif pada perdagangan antara Amerika Serikat dan Kanada diperkirakan skala ekonomi expa dan meningkatkan produktivitas pekerja di industri Kanada sehingga secara substansial meningkatkan keuntungan kesejahteraan diharapkan Kanada fr perjanjian perdagangan bebas Selain itu, mungkin ada dynor signifikan, keuntungan 1j dari liberalisasi perdagangan yang terkait dengan improverrrent teknologi 'dan alokasi sumber daya meningkat dari waktu ke waktu. Sampai saat ini, efek tersebut belum diukur sangat memuaska




PENUTUP

Hambatan nontarif yang mirip dengan tarif dalam arti yang sangat dasar. Hambatan Nontar membatasi perdagangan, meningkatkan harga impor, dan meredistribusikan pendapatan hanya sebagai tarif lakukan. Yang paling umum NTB mungkin kuota, yang memberlakukan pembatasan kuantitatif pada impor. Kami juga membahas pembatasan ekspor sukarela dan bentuk-bentuk lain dari pembatasan perdagangan kuantitatif. Kesimpulan utama dari analisis kami meliputi berikut ini.
1. Ada situasi di mana kuota dan tarif memiliki efek yang sama. Keadaan utama di mana kuota dan tarif tidak setara meliputi: (a) menerbitkan kuota oleh metode selain lelang lisensi, (b) pertumbuhan domestik dan pergeseran preferensi, Ic) fluktuasi pnce domestik atau asing, dan (d) kekuasaan monopoli dalam negeri .
2. Efek kesejahteraan dari tarif yang lebih mudah diukur daripada hambatan nontarif thcse, karena beberapa alasan. Pertama, tarif yang langsung dan terukur, sementara NTB banyak, seperti pajak diskriminatif atau peraturan dan perizinan impor, yang tidak langsung dan sulit untuk diukur. Sangat menarik untuk dicatat bahwa ekonom umumnya mencoba untuk mengubah hambatan nontarif untuk setara tarif ketika mencoba untuk menilai dampak pada variabel domestik NTB berbagai. Kedua, tarif merupakan bentuk yang terlihat perpajakan, setidaknya untuk bisnis yang terkena dampak, vhereas NTB cenderung kurang jelas dalam operasi mereka dan efek. Visibilitas dan terukurnya tarif ini penting dalam membantu untuk menyederhanakan negosiasi liberalisasi perdagangan. Ketiga, pendapatan yang diciptakan oleh tarif yang diperoleh oleh kas pemerintah, sedangkan sewa dari NTB banyak (kecuali dalam kasus yang jarang kuota dilelang) umumnya berakhir di tangan:, perusahaan swasta dan individu, sering dengan cara sewenang-wenang highjy. Fakta ini pasti memberikan insentif bagi perilaku rent.seek.ing bahwa limbah sumber daya ekonomi. Keempat, tarif probablyt kurang untuk administrate, terutama karena pita merah yang terkait dengan n'merou s qttantitati. ',' E hambatan impor cenderung untuk menyebabkan buang-buang waktu dan upaya pada bagian dari importir woƱcing jalan mereka melalui proses birokrasi. Akhirnya, sebagaimana kita bahas sebelumnya, hambatan impor kuantitatif cenderung mengurangi contestability pasar domestik jauh lebih daripada tarif, menunjukkan bahwa NTB lebih mahal dalam hal kesejahteraan dalam negeri. Tentu saja, fakta ini sangat membantu menjelaskan mengapa perusahaan-perusahaan domestik
biasanya lebih suka dilindungi oleh pembatasan kuantitatif daripada pajak perdagangan.
3. Ada perkiraan numerik banyak biaya kesejahteraan dan manfaat dari tarif dan hambatan nontarif, meskipun sebagian besar bersifat partial.equilibrium. Studi ini biasanya menemukan bahwa efek kesejahteraan statis bersih, termasuk kerugian bobot mati dan transfer sewa internasional, yang cukup kecil sebagai persentase dari output natjonal. Namun, perkiraan tersebut cenderung kehilangan efek yang penting pada kesejahteraan yang timbul dari kenyataan bahwa hambatan perdagangan mungkin menghambat pencapaian skala ekonomi, rasionalisasi industri, dan persaingan yang dinamis dan pertumbuhan.